Et ole kirjautuneena sisään. Kirjaudu tai rekisteröidy
You must kirjaudu or rekisteröidy to post a reply
Hyviäkin puolia silti löytyy.
No näinhän se on. Kuitenkin:
heikommat eivät maksa parempien heittämistä
paremmat eivät maksa heikompien heittämistä
Ehkäpä tarkoitukseni oli sanoa, että minä en tähän(kään) hommaan osallistu. Ihan turha käyttää aikaa asiaan, joka ei koskaan ratkea optimaalisella tavalla.
Ehkäpä tarkoitukseni oli sanoa, että minä en tähän(kään) hommaan osallistu. Ihan turha käyttää aikaa asiaan, joka ei koskaan ratkea optimaalisella tavalla.
Turha kait mitään päiväduuniakaan on hoitaa, saati kiekkoa heittää, kun niitä harvemmin optimaalisella tavalla pystyy tekemään. Lähinnä tasoituksen tarkoituksena olisi luoda joku palkinto niille, jotka omaan tasoonsa nähden pelaavat hienon kierroksen, mutta joiden taso ei vielä riitä raakatuloskapaan eikä arvontaonni suosi. Arvonta on mielestäni paskin palkintosysteemi mitä missään kisoissa voi olla, mieluummin jakaa palkinnot vaikka jumbosijoille.
Se on totta että tasoituksessa on pirusti ongelmia, mutta mielestäni enemmän kuitenkin positiivisia puolia. Se, että ylipäätänsä mistään ei koskaan saada täydellistä ei mielestäni ole mikään syy lyödä hanskoja naulaan. Se on hyvä, että osa potista menee raakatuloksen voittajalle, tällä saadaan hyvät pelaajat motivoituneemmiksi. Nyt tarvitaan lisäksi systeemi, millä tulevaisuuden toivotkin pääsevät nyt jo kutkuttavan jännittäviin palkintopottien metsästyksiin mukaan.
Tuo Mikon ehdottama par-tason muokkaaminen olisi varmasti toteutukseltaan helpoin. Par-tasoja voisi olla esim viisi ja kun on voittanut tasollaan vaikkapa kahdet kisat niin siirtyi seuraavalle tasolle.
Turha kait mitään päiväduuniakaan on hoitaa, saati kiekkoa heittää, kun niitä harvemmin optimaalisella tavalla pystyy tekemään.
Optimointia teen 50%:sti työkseni ja näin ollen tiedän mihin kannattaa panostaa.
Lähinnä tasoituksen tarkoituksena olisi luoda joku palkinto niille, jotka omaan tasoonsa nähden pelaavat hienon kierroksen...
Niin, mutta kun tasoitussyteemi on paska niin hän ei saa siltikään palkintoa. Paitsi, jos systeemi nimenomaan suosii hänen tasoisiaan. Mitä eroa tässä olikaan arvontaan?
Se on totta että tasoituksessa on pirusti ongelmia, mutta mielestäni enemmän kuitenkin positiivisia puolia.
No näytä mulle sitten systeemi, joka toimii edes niin, että hyviä puolia on enemmän. Minä osoitan sitten sulle
kuinka se ei pidä paikkansa.
Se, että ylipäätänsä mistään ei koskaan saada täydellistä ei mielestäni ole mikään syy lyödä hanskoja naulaan.
Ei tietenkään, jos työpanos on vaivan arvoinen. Tässä se ei sitä ole. Tietenkin, jokainen saa käyttää ja hinnoitella vapaa-aikansa miten huvittaa.
Nyt tarvitaan lisäksi systeemi, millä tulevaisuuden toivotkin pääsevät nyt jo kutkuttavan jännittäviin palkintopottien metsästyksiin mukaan.
Sitä on koetettu vähintään 50 vuotta, mutta jospa frisbeegolffaajat sen keksisivät.
Älkääkä ymmärtäkö väärin - en halua estää teitä yrittämistä. Eikös kaikille aikaansa edellä oleville ole naurettu? Joitakin on jopa hirtetty ja poltettu. Nykypäivänähän sitä vaaraa ei sentään ole.
Unohtui Mikon sorvaama par-taso. Kyseessä on siis luokittelu, joka on voimassa useassa lajissa. Jos meillä on par-luokittelu niin viikkokisoissa jaettaisiin palkinnot 2-n luokassa. Luokkia voisi olla korkeintaan 3 kappaletta, koska meitä on vähän, muuten menee pelleilyksi.
Tämähän onkin ainoa suht toimiva tapa, jos pelaajia on suht paljon. Nousut tapahtuvat tiettyjen sääntöjen mukaan (esim. 1-n voittoa omassa luokassa). Näin kisaillaan ainakin golfissa (tasoituksen mukaan), tenniksessä (luokat A-D) ja pingiksessä (luokat A-D?) sekä joskus keilailussa (luokan M,A-D). Valitettavasti fribalijoita on kuitenkin aika vähän per seura, joten ei toiminne. Ja tasoitusjärjestelmähän on luotu nimenomaan siksi, että eritasoiset kisailijat voisivat heittää kilpaa. Eli koetetettu juuri poistaa näitä luokkia. Ja se ei onnistu.
Nipin napin näkisin toimivaksi 2 ryhmää - amatöörit ja avoin. Ja sehän meillä jo onkin. Mutta sekäänhän ei oikeasti toimi, koska minä vanhana ja raihnaisena joudun heittämään kaks-kolmikymppisten atleettien joukossa. Tarttis olla ainakin vielä ikätasoitus...
Last edited by roberd (30.05.2009 19:31:07)
Niin, mutta kun tasoitussyteemi on paska niin hän ei saa siltikään palkintoa. Paitsi, jos systeemi nimenomaan suosii hänen tasoisiaan. Mitä eroa tässä olikaan arvontaan?
Niin siis nimenomaan tasoituskaavan pitäisi suosia suuremman tuloksen pelaavia, koska absoluuttisesti parhaisiin tuloksiin kykenevät kilpailevat kuitenkin lähinnä vain raakatulosvoitosta. Esim tuo Vihiojalla käytössä olevan tasoitussysteemin pro-kerroin suosii huonompia, mikä on mielestäni ihan oikein, koska paremmat taistelevat lähinnä vain raakatulosvoitosta.
Valitettavasti fribalijoita on kuitenkin aika vähän per seura, joten ei toiminne. Ja tasoitusjärjestelmähän on luotu nimenomaan siksi, että eritasoiset kisailijat voisivat heittää kilpaa.
Idean pohjalla on ajatus, että potti jaetaan edelleen vain kahteen osaan. Ensimmäisen osan vie "raakatuloksen" voittaja ja toisen osan vie sitten PAR-luokkien paras tulos. Eli Matti Mestari heittää parhaassa ryhmässä molemmat kierrokset 2 heittoa alle par:n, Joonas Juniori kiskoo kolmosryhmässä tasan oman ryhmänsä ihannetulokseen ja Aatu Aloittelija onnistuu alittamaan "rämäryhmän" ihannetuloksen jopa viidellä heitolla. Näin ollen Aatu Aloittelijan lompakko saa täytettä parhaalla tuloksena, verrattuna oman ryhmän ihanteeseen.
Unohtui Mikon sorvaama par-taso. Kyseessä on siis luokittelu, joka on voimassa useassa lajissa. Jos meillä on par-luokittelu niin viikkokisoissa jaettaisiin palkinnot 2-n luokassa. Luokkia voisi olla korkeintaan 3 kappaletta, koska meitä on vähän, muuten menee pelleilyksi.
Ajatusmallissa tällä hetkellä tehtäisiin noin 3-5 tasoa, joista sitten nousisi voittojen mukaan. Heikoimmalta tasolta nousisi ehkä jopa yhden voitetun PAR-luokkakisan jälkeen, mutta tasoa ylempänä vaadittaisiin jo pari-kolme voittoa. Tarpeeksi pitkälle vietynä, voitaisiin omasta ryhmästä pudottaa joku heittäjä, jos hän toistuvasti häviää alemman tason keskimääräiselle tulokselle. Näin joskus voiton makuun päässyt, joskaan kehityksen lopettanut tahi romahtanut heittäjä saisi ns "armopalan" 
Nipin napin näkisin toimivaksi 2 ryhmää - amatöörit ja avoin. Ja sehän meillä jo onkin. Mutta sekäänhän ei oikeasti toimi, koska minä vanhana ja raihnaisena joudun heittämään kaks-kolmikymppisten atleettien joukossa. Tarttis olla ainakin vielä ikätasoitus...
Vanha käppänä jaksaa silti heittää tarkasti Me "atleetit"(kotletit) repijät kun ei oikein osuta maaliin niin tehokkaasti Lisäksi onhan siitä kokemuksesta kuulemma jotain etua 
Sitä on koetettu vähintään 50 vuotta, mutta jospa frisbeegolffaajat sen keksisivät.
Älkääkä ymmärtäkö väärin - en halua estää teitä yrittämistä. Eikös kaikille aikaansa edellä oleville ole naurettu? Joitakin on jopa hirtetty ja poltettu. Nykypäivänähän sitä vaaraa ei sentään ole.
Itse arvostan suuresti Jarin puheita, koska vain kehittävällä ja hyvin perustelluilla mielipiteillä järjestelmää pystytään kehittämään. Oma taitaminen numeroiden kanssa ei riitä kovinkaan älyllisen järjestelmän luomiseen, joten uskon mielelläni alan miehen mielipiteeseen. Jääräpäisen tosin en aina tyrmäänny yhdestä esteestä, vaan mietin omassa päässä jotain parannusta
Mielipiteet on TÄRKEITÄ!!! Jokaisella on omansa, kuten myös perseräikin löytynee jokaiselta... mutta uskaltakaa jatkossakin puhua ääneen! 
Jos olette sitä mieltä, että tasoitusjärjestelmän saa onnistumaan niin, että kaikki ovat tyytyväisiä niin nyt sitten sanoista tekoihin. Väitän edelleen, että ei mitään mahdollisuuksia. Toistan: ei mitään mahdollisuutta.
Tulette huomaamaan sen siitä, kuinka osa porukasta ei halua enää maksaa osallistumismaksua. Matemaattisesti lahjattominkin huomaa jossain vaiheessa ettei hänelle voittoa tipu ja että hän siis toimii kisojen rahoittajana. Jollei kisoissa ole rahapanosta niin sittenhän asialla ei enää olekaan niin väliä.
Otan keskustelun lopuksi vielä esimerkin keilalun parista (jossa siis tasoitusjärjestelmä on ollut voimassa kymmeniä vuosia - en edes tiedä kuinka kauan). Tasoitusjärjestelmä tuli tarpeelliseksi keilailuun, koska kisojen palkinopotit olivat pieniä (eli heikompitasoiset keilaajat eivät tietenkään osallistuneet kisoihin tai osallistuivat vain oman tasonsa kisoihin). Ajateltiin, että jos saadaan kaikki keilaajat samaan kisaan niin palkintopotti tottakai suurenee.
Keilailussa on nykyään voimassa ns. keskiarvotasotus. Jokaiselta keilaajalta merkataan ylös kisoissa heitetyt sarjat ja hänen keskiarvoaan pidetään liiton toimesta yllä. Muistaakseni keskiarvossa on mukana 100 sarjaa (näin ainakin oli vielä silloin kun itse harrastin aktiivisesti). Huonoimpia ja parhaimpia sarjoja saatetaan myös poistaa keskiarvon laskennasta, jottei satunnaiset romahtamiset ja ylionnistumiset tule keskiarvoon mukaan.
Olkoon sitten niin, että minä lähden kisoihin jolloin maksan muutamia kymmeniä euroja ja kuvitellaan, että pääsen myös kisoihin. Olkoon mun vuoden keskiarvo 155, 170 tai 190.
Kisojen pääpotti on jotain euroa ja minä olen maksanut osallistumisestani vähintäänkin kymmeniä euroja. Olen tietenkin kiinnostunut siitä millaiset mahdollisuudet minulla nyt sitten on voittaa koko kisa ja siis samalla rahat. Jos valitsen tilastollisesti parhaan mahdollisen kisan niin valitsen sellaisen jossa tasoitus lasketaan 215 pistestä 80% taulukon mukaan. Tässä kisassa saisin tasoitusta per sarja seuraavasti:
a) (215-155)*0.8 = 48p
b) (215-170)*0.8 = 36p
c) (215-190)*0.8 = 20p
Jos valitsen huonoimman mahdollisen kisan niin sitten tasoitus lasketaan 200 pisteestä 60% taulukon mukaan, jollain vastaavat tasoituslukemat olisivat:
a) (200-155)*0.6 = 27p
b) (200-170)*0.6 = 18p
c) (200-190)*0.6 = 6p
Huomatkaa miten valtava ero ensinnäkin on! Yläraja (200 tai 215) on siis laskennallinen maksimi eli sitä paremmin kenenkään ei pitäisi keilata. Jos jollakulla on yli 200 (tai 215) pinnan keskiarvo niin hän se välittömästi edun kisoihin.
Otetaan tuosta ekasta kohdasta vertailuun tilanne, jossa minä heitän oman tasoni mukaan eli täsmälleen keskiarvoon. Silloin saisin tasoitetun tuloksen:
a) 155+48=203p
b) 170+36=206p
c) 190+20=210p
Tuosta pitäisi tajuta, että ei oikein hyvältä tunnu. Jos kisailen siis heittäjiä vastaan, jotka ovat tasoltaan minua selvästi parempia niin minun tarttee ylittää itseni roimasti voittaakseni. Jos kisassa on kaveri, jonka keskiarvo on 215 niin hänen heittäessään omalla tasollaan minä häviän hänelle suoraan. Siis jos molemmat heittävät tasollaan niin minä häviän 12, 9 tai 5 pistettä. Mikä vitun tasoitus se semmoinen on? Ja huomatkaa, että tämä laskenta on tuosta parhaasta "tasoitusjärjestelmästä". Tuo huonompi on vielä reilusti epätasa-arvoisempi. Keilailussa tuntuu tällä hetkellä olevan käytässä yläraja 200 tai 210 ja prosenttitasoitus 70%.
Keilailussa suositaan siis selvästi parempia keilaajia. Järjestelmästä voitaisiin myös tehdä reilu pistämällä ylärajaksi 300 ja prosenttitasoitukseksi 100%. Miksi näin ei ole tehty...
Onko kentältä kuulunut sellaista juttua että ns. tasoitusjärjestelmää edes tarvitaan? Itse olen amatööri (viime kesänä aloittanut) ja hyvä niin. Tarkoitus on kuitenkin lajissa kehittyä ja pikkuhiljaa siirtyä avoimeen sarjaan napsimaan päänahkoja. Tykkään pelata parempien kanssa, koska silloin automaattisesti tsemppaa itseään parempiin tuloksiin, toisin kuin kavereiden kanssa höntsäillessä.
Jarilla on monta hyvää pointtia tasoitusjärjestelmän toimimattomuudesta. PalloGolffissa tasoitukset mielestäni jotenkin toimii kunhan vain on puhtaa jauhot pussissa. Onko koskaan koitettu saadaanko tuo Golfin systeemi käännettyä suoraan Frisbeegolffiin?
Itse olen sitä mieltä, että viikkokisat voitaisiin pelata amatöörit ja avoin systeemillä. Kun näen että olen kehittynyt tarpeeksi siirryn avoimeen pelaamaan that's it.
Itse olen sitä mieltä, että viikkokisat voitaisiin pelata amatöörit ja avoin systeemillä. Kun näen että olen kehittynyt tarpeeksi siirryn avoimeen pelaamaan that's it.
Tämä amatöörien ja avoimen rankkaaminen on tunnetusti hankalaa, varsinkin kun suurella osalla ei ole PDGA-ratingia, jonka perusteella asiaa voitaisiin edes hieman tarkastella. Kierrosmääriä kun syntyy, niin kuva heittäjän tasosta selkiytyy. Ongelmana on myös se, että suuri osa heittäjistä myös amatööri-tasolla ei koskaan kehity vaadittavalle tasolle. Tälläisille harrastajille viikkokisat ei anna mitään, jos ei joskus ole onnistumisesta saatavissa herkkua. Naisten rankkaaminen on myös tässä kohtaa haaste. Naisia heittää niin vähän, että omassa sarjassaan heidän voittopottinsa jäisi erittäin pieneksi, joten asenne voi olla hyvin: "ei maksa vaivaa". Asiaa pitää tarkastella ns. laatikon ulkopuolelta. Kokonaisuus, ei yksilö!
Itse olen amatööri (viime kesänä aloittanut) ja hyvä niin. Tarkoitus on kuitenkin lajissa kehittyä ja pikkuhiljaa siirtyä avoimeen sarjaan napsimaan päänahkoja. Tykkään pelata parempien kanssa, koska silloin automaattisesti tsemppaa itseään parempiin tuloksiin, toisin kuin kavereiden kanssa höntsäillessä.
Halutessaan saa toki valita "tason" jolla heittää. Tämä eri par-tasoilla heittäminen ei tarkoita, etteikö saisi pelata "top"-porukan kanssa. Jatkossakin poolit arvotaan!
Onko kentältä kuulunut sellaista juttua että ns. tasoitusjärjestelmää edes tarvitaan?
Jos noin 80-90% heittäjistä saa vain haaveilla voitosta edes viikkokisoissa, on kannustimen paikka. Keppi kun ei harrastuksessa toimi hyvin, niin eiköhän porkkana olisi parempi vaihtoehto?
Tää on mielestäni meillä turussa tälläkin hetkellä käytössä:
Tasoitukset kaudella 2007 määräytyvät samoin kuin viime kaudella:
Tasoituksessa vertailulukuna käytetään lukua 72 (132), joka on Kaarinan (Kirjurin) radan 2 kierroksen yhteenlaskettu ihannetulos (par). Tasoitus on kokonaisluku.
Tasoitusta laskettaessa huomioidaan viimeisistä 5:stä pelatusta viikkokisasta 3. Raakatulokseltaan heikoin ja paras kisatulos pudotetaan pois.
Jos pelattuja kilpailuja 4, heikoin tulos pudotetaan pois.
Jos pelattuja kilpailuja 3 tai vähemmän, kaikki tulokset huomioidaan.
Tasoitusluku = edellä määriteltyjen tulosten keskiarvo - vertailuluku 72.
ja numeroina:
1. viikkis 140
2. viikis 148 huonoin pois
3. viikis 136 parhain pois
4. viikkis 139
5. viikkis 147
Kesikiarvo = 142
tasoitus 132 (Radan par)-142 = -10
Ja jos tasoitus tulos ei ole kokonais luku, tottakai pyöristetään lähempään kokonaiseen 0<- 0,4 0,5 ->1
Mielestäni toimii, turussa kaikki on ottanut tän vastaan ihan mukisematta ja samaa kaavaa ollaan käytetty myös lausteella (mikä verrattavissa kirjurin rataan). Tottakai eka kerta menee tasoituksettomaksi mut... seuraava kerta alkaa "korjaamaan" tilannetta. Tässä on tietenkin se et jonkun tarttee aina laskee ne tasotukset, mutta kun porukassa nyt on kaikkia exelGuruja niin eiköhän jollain taulukolla saada kisatulokset täyttämällä automaagisesti tasotuksen esille.
Tällä kaudella ollaan kylläkin pelattu kaarinassa 2:lla kierroksella vain 6 väylällä. Ja jos porukkaa on ollut paljon, "huonompi" on pelannut erikseen ekat 6 reikää ja "paremmat" jälkimmäiset 6 reikää niin että radat olisivat par tulokseltaan tasaiset... näin ollen molempien "sarjojen voittajat ovat saaneet nuo Jussin mainitsemat kiekko palkinnot.
Last edited by Tommi (01.06.2009 18:00:49)
kiekko palkinnot ovat meillä vähän helpompi toteuttaa kun Rantalaihon Juho on "varsinais-suomen" discmanian etämyyjä. Mutta jos seura hankkii x määrän kiekkoja juurikin palkinto tarkoitukseen niin eiköhän se ole helppo toteuttaa. Muistan kun viikko kisoissa ei ollut palkintoja muutakuin arvottiin kaikkien osallistujien kesken kiekko. porukkaa kävi silti ihan kiitettävästi, ja kun määrä vakiintui alettiin jakamaan "voitaja" kiekkoja
tasoitus 132 (Radan par)-142 = -10
Tämä on matemaattisesti kaunein tasoitus ja periaatteessa se ainoa oikea. Se myös toimii aivan varmasti, jos heittäjät ovat suht tasaisia taidoiltaan ja kaikki ovat heittäneet runsaasti kierroksia.
Onglmat alkavat siinä vaiheessa kun heittäjät eivät ole tasaisia taidoiltaan. Pienet erot eivät haittaa mitään, mutta suuret haittaavat. Kuvitellaan, että Tommin tasoitus on 0 Lausteen radalla eli hän heittää keskimäärin parin joka kerta. Kuvitellaan, että kanssapelaajansa tasoitus on -18 eli hän heittää keskimäärin bogin joka kerta. Tällöinhän kanssapelaajan tasoitus olisi 18 heittoa eli toisin sanoen hänelle riittää tasapeliin heittää joka kerta (joka väylällä) yksi enemmän kuin Tommi.
Sitten kysytään, että kumpi on helpompaa, ottaa pois bogista yksi vai parista yksi? Vastauksen tietää jokainen, joka on tämän lajin joskus aloittanut. Sen takia "reilua tasoitusta" ei käytännössä voi käyttää.
Tuomakselle: Ei voi valitettavasti suoraan siirtää eikä oikein modifioidakaan. Ensinnäkin se vaatisi suomen huippupelaajien kiertämistä radoilla nakkelmassa pohjatuloksia, joista näitä tasoituksia voisi laskea. Toisekseen frisbeegolf-radat on järjestään liian lyhyitä (yli par 60/18 reikää) ei montaa ole. Lisäksi fribaajat jaksavat myös väitellä siitä miten ratoja pitäisi parittaa (onko kaikki kolmosia, saako olla kakkosia, onko par hyvä tulos vai pitäskö pystyä saamaan birdie, jne.) Ja tämä menetelmä vaatii ehdottomasti sen, että kaikki radat on paritettu samalla tavalla (tyylin, jos jossakin 80 metrinen avoin väylä, kori puun takana on par 2 niin se on sitä jokaisella radalla).
Mun toissakesänä "rakentama" "tasoitusjärjestelmä" lähti liikkeelle juuri tuosta reilusta tasoituksesta. Lisäsin siihen vain sen verran, koetin rataa miettimällä saada "ilman" pois tasoituksesta. Me heiteltiin silloin pääasiassa Ulvilassa ja miettimällä tarkoitin sitä, että funtsin väylien vaikeusjärjestystä. En muista tietenkään enää raja-arvoja enkä kaavoja, mutta esim. keskiarvolla 36 (keskimäärin bogi-heittäjä) sai tasoitusta 7 tai 8 eikä sitä reilun pelin 9:ää. Tuplabogi-heittäjä ei saanut 18:aa tasoitusta vaan esim. 13. Ei toiminut häävisti, mutta eipä siellä paljon heittäjiäkään näkynyt.
Mikolle vielä, että miksi pitää tarjota porkkanaa lajin harrastamiseen? Vai tarkoititko rahan saamista/voittamista? Miksei voi vain heittää kisoissa ja seurata tulosluettelosta omaa kehitystä? Ja miksi viikkokisoissa on pakko maksaa ja jakaa rahoja? Jos haluaa rahaa niin voi kotimatkalla piipahtaa Shellillä ja tuupata 2 eqee omppupeliin! You might get lucky and hit the JackPot...
Itse en myös tarvitse rahallista porkkanaa, vaan lähinnä pelaan, koska se on hauskaa ja oman tuloksen kanssa voi aina kilpailla. Siitä saa bonusta, jos voittaa jonkun parempitasoisen.
Jossakin radalla heidän viikkokisansa voittaa se, joka parantaa omaa keskimääräistä tulostansa eniten. Äkkiseltään se kuulostaa tasoituksia reilummalta ja tuntuu joka tapauksessa paremmalta, kuin viikkokisan voitto keksittyjen/määritettyjen tasoituksien avulla. Ennen tätä keskustelua täällä pidin sitä pöllönä ratkaisuna, mutta edellä esitettyjen perustelujen perusteella ei olekaan pöllömpi tapa.
Oot jussi oikeassa... toi meen juttu perustuu just siihen et se voitto on oikeesti jossain vaiheessa mahdollinen, parannat tulostas jollai viikolla vaiks kuudella... en muista yhtään viikko kisaa misä olis ollu sama voittaja peräkkäin. ja jos voitan tasotuksella -18 jonkun kisan... mun tasotus voi seuraavalla viikolla olla enään -6 (ihan kun parantaisin tulostani noin paljon) mut tiedätte mitä meinaan.
En siis mitenkään tyrmää kenenkään tasotus laskelmia, pistin vain esille tän 7k järjestelmän kun itsestä se tuntuu suht reilulta ( en tosin ole tänä kesänä voittanut yksiäkään kisoja xD )
Mikolle vielä, että miksi pitää tarjota porkkanaa lajin harrastamiseen? Vai tarkoititko rahan saamista/voittamista? Miksei voi vain heittää kisoissa ja seurata tulosluettelosta omaa kehitystä? Ja miksi viikkokisoissa on pakko maksaa ja jakaa rahoja? Jos haluaa rahaa niin voi kotimatkalla piipahtaa Shellillä ja tuupata 2 eqee omppupeliin! You might get lucky and hit the JackPot...
Sillä ei ole väliä, onko se rahaa, limsaa, kiekkoja, suklaapatukka tai säkillinen porkkanaa. Pieni "panos" kuitenkin tekee tekemisestä vähän "jännittävämpää". Itse tosin näen järkevimpänä jakaa palkintona rahaa. Sen voittaja voi käyttää mihin tahansa yllämainituista, oman mielitekonsa mukaan. Kiekot on kiva idea sinänsä, mutta käytännön toteuttaminen hiton vaikeaa. Jos valitaan seuralle kasa kiekkoja palkinnoiksi, niin useamman voiton ottaneella alkaa autotalli täyttymään "pakko-ostetuista" kiekoista. Kyse ei ole siitä, että viikkokisoissa voittoraha olisi iso, vaan että se olisi jotain konkreettista. Se on LISÄ, ei pää"tavoite". Mukavampi on lähteä kotiin, kun on suoriutunut hyvin ja saanut vielä jotain mukaansa. Ja kisassa on yleensä joku palkinto. Voidaan tietysti viettää viikottaisia harjoituksia porukalla. Niissä ei olisi tarvetta edes kirjata tuloksia, kun eihän silloin kisata mistään paitsi omasta suorituksesta
Itselle oma tulos on tärkein asia. Jopa niin tärkeä, että vaikka viikkokisoista lähtisin voittajana kotiin, niin saattaisin olla erittäin vittuuntunut omaan peliini. Kyllä sen tietää ilman palkintoa ja muuta, onko mennyt hyvin vai ei.
Mutta, mitäpä jos "tasoitus" laskettaisiin osin Turkulaisittain, mutta soveltaen siihen vähän kauppias-matikkaa
Viiden kierroksen keskiarvo ja lasketaan pelikierroksien jälkeen prosentuaalinen kehitys, ei heittomääräinen. 40 heiton keskiarvolla 5 heittoa parantanut tekee paremman työn, kuin 50 keskiarvolla 4 heittoa parantanut.
Sillä ei ole väliä, onko se rahaa, limsaa, kiekkoja, suklaapatukka tai säkillinen porkkanaa. Pieni "panos" kuitenkin tekee tekemisestä vähän "jännittävämpää".
No enpä tiedä. Jos voisin voittaa säkin porkkanoita niin jaksaisin yrittää vieläkin kovempaaa 
Pieni panos tekee kisan jännemäksi, se on totta. Se luo myös painetta vähän eri tavalla, joka myös on hyvä asia. Minä olen kuitenkin sen verran matemaattinen kaveri, että tarsoitusjärjestelmän epäoikeudenmukaisuus vituttaa enemmän kuin mahdollinen voitto toisi mielihyvää.
Mutta kokeilkaa nyt ihmeessä Tommin ehdottomaa Turun mallia. Se on kuitenkin lähimpänä oikeudenmukaisuutta. Muissa malleissa pitää alkaa miettimään, että missä kulkee cuttien rajat. Ja cutit tarkoittavat rajoja, joissa tasoitus ei enää menekään suoraan reilun taulukon mukaan.
Olen vieläkin sitä mieltä, että kaikki tasoitusjärjestelmät, jotka suosivat heikompia ovat oikeilla jäljillä. Heitä vartenhan koko tasoitussysteemi on rakennettu. Esim tuossa keilailumallissa on paha virhe tässä kohtaa ja tuo tasoitusarvo pitäisikin olla jossain 300 hujakoilla. Niin kauan kuin on kaksi erillistä pottia jaossa kisoissa eli raakatulos sekä tasoituksellinen tulos, tulisi mikä tahansa käytetty tasoituskaava viilata suosimaan heikompia. Keskiarvoihin perustuvat kaavat tätä tekevät jo osittain automaagisesti, koska kuten Jari sanoi, bogeja on helpompi parantaa kuin pareja. Esim tuo Vihiojan kaava laittaa keskiarvon päälle vielä lisää etua kertoimena heikoimmille. En ole tästä toimintatavasta kuullut kenenkään marisevan ja itse olen huomannut, että jos pelaan poikkeuksellisen hyvin niin silloin voitan tuon tasoituksen, kuten pitääkin. Tosin koska keskiarvoni taitaa nykyisin olla alle parin, niin jotta voittaisin tasoituksen tarvitsisi minun pelata jonnekkin kahdeksan alle tulokseen, mutta ei se mitään koska raakatulosvoitostakin taistellaan usein jo jos pelaa vaikkapa kuusi alle. Toisaalta vihiojalla käy niin paljon porukkaa, että siellä jaetaan rahaa parhaalle raakatulokselle sekä sen lisäksi parhaalle ja toisiksi parhaalle tasoitetulle. Tällöin myös kaksi samanaikaista onnistujaa palkitaan.
Eli summa summarum.: Vaikka täysin oikeudenmukaista tasoituskaavaa ei voidakkaan toteuttaa, jaettaessa kuitenkin erikseen raakatulospotti ja tasoituspotti, on tasoitus helppo viilata suosimaan heikompia. Tällöin ei tarvitse edes miettiä kumpia tasoitus suosii, koska se jo tiedetään. Lopulta kun on liian hyvä voittamaan tasoitusta realistisesti, on myös riittävän hyvä raakatulosvoittoon.
You must kirjaudu or rekisteröidy to post a reply